2D之亡：仓促的判断

飞天猪古力

3D Nemo真的把 Long John Silver和Sinbad之类的2D动画杀了并埋葬了吗?
Finding Nemo: ?Disney Enterprises Inc./Pixar Animation Studios. All rights reserved; Treasure Planet: ?Disney Enterprises. All rights reserved; Sinbad: Courtesy of DreamWorks Pictures.



Dr.Toon为是否宣布2D动画的棺材上最后的一根钉子已经锤下是一个仓促的判断这一问题而思索着。

Martin "Dr. Toon" Goodman
翻译：飞天猪古力
                    
        在街上，路人呼喊着，鸭子和动画桌子盖子一同被丢到窗子外面；坠落分解爆裂的声音在街上，还有好莱坞的小巷，Burbank以及Sherman Oaks中回荡。大批带着严肃表情的2D动画设计师（有些还在雇佣中）把他们的铅笔折断成两截，丢弃了墨水笔和颜料；一起振奋地迈向动画王国的3D计算机工作站开始了在数码帧和象素中的研究，更高的甚至还有CGI技术。U.S的社团会议室里“哼哼声”四起，裁员计划已制订并开始实施了：你们已经不用再制作传统2D动画了！

最后的仪式已经做完，身躯已变得冰冷，坟墓已在等候。Nemo大臣审视了Sinbad和Long John Silver已干枯的尸体。喔，坟墓的景象！伴随着耶利米哀歌的飘荡，悲哀的票房收入数字宣告着——2D已经死了，终于死了！

我的双曲线表表明了事实并不遥远。DreamWorks和Disney在可预知的未来中对传统动画表现的非常不忠。一堆被解雇的2D动画师和那些对未来感到恐惧的，包括端炸土豆片的都以最快的速度重新学习LightWave。行业中经常挂在嘴边的最大问题不是2D是否还有将来，而是它是否还应该生存。而在我嘴边的问题则是“这样想法是哪里来的？”

其中一个投向2D动画火葬柴堆的易燃想法是2D动画不知应如何运行，命中注定要与3D进行竞赛，例如在1930年Chicago Bears时已给当前版本的St. Louis Rams重击出局。而最近的其中一个例子则是Philadelphia Inquirer公布的一个表格。表中显示出在过去10年动画电影中最高票房的比较，计算出传统动画已有3-7个差距了。标题是“传统动画vs CGI：动画的十年。”我觉得问题在于这是在相对好战的作用下作出的比较。尽管着看起来像是语义学的问题，信息很清楚。两者要在水银屏幕的战场上决一胜负，而且谁是胜利者已经很明显。Animation Magazine甚至更进一步的，把2D和3D的角色作为拳击赛上对手一样呈现出来。为什么要这样，难道票房就是唯一的裁判者吗，2D动画是命中注定要死的？

另一个奇怪的想法是2D动画是进化树上将要死去的枝干，在称为Computeris Generaticus Imagii这一新兴的更高的进化生命形态中，陈旧的形式已经该变成化石。这样就很容易地同意了某人认为传统动画和3D动画都是小儿科的电影技术的看法了。无可非议一种技术取代另一种是很自然的；例如，在航空战斗中Sopwith Camel是比F-16优越的武器。

无论如何，动画并不仅仅是作为自然科学形式而存在的——还有它的艺术性，而艺术是一种多样化媒体形式存在的。如果论点接受2D动画是陈旧的，那么静帧动画，粘土动画，剪纸动画，拼帖动画，所有其它种类的动画都将不会存在了。为什么这么说？难道2D动画有把粘土动画，静帧动画，泥塑动画杀了吗？难道有人认为The Nightmare Before Christmas或者Chicken Run只是个极度浪费时间和资源的东西吗？

另一个荒谬的想法是认为观众们已不会再去看用2D动画做的电影了。呵，这是一个很棒的很有远见的想法吗？当制作室确信他们的预言可靠时，我们可能会接受这条原因。当主要的炸弹不会再被生产时，当一个大型制作的广告不会再在开画第二周时就滑落30%，当制作室开始可以精确地监督公众电影趋势的脉搏时，我们或者会接受。然后社团就排着队说观众们轻蔑了用墨和颜料做的2D动画了。这个为了CGI而放弃传统动画的决定本末倒置，就像活在一个极之混乱的只会跟着领导和工作室规条不顾后果地工作一样。

预言传统动画不会再有更好作品这是很愚蠢的，当然如果条件允许的话也会发生。有人应该记得时尚和品味在自然界中是形成一个循环的吧。假如3D在10到15年内按着惯例没遇到竞争对手，那我可以打赌几乎所有的制作室都可以制作出“一部充满幻想性的令人眩晕的富丽完美的经典动画”这时开始厌倦的公众就会一起怀念起旧的作品形式，媒体将声情并茂地呼喊着“失去艺术性阿”和“传统艺术阿”...到时候又是否只剩下2D动画师呢。

接近事实来说，所有的动画形式的发展中心是平行的。无可否认3D动画在过去几年做了很大幅度的改变，尤其在描绘材质和模拟真人方面；这些进步无论在美学还是在娱乐性方面都给我们带来很多益处。2D动画同样也在进步着，因为每一个有新看法和新进的动画师都会给制作带来新的东西。还有多元化在不迟于80年代开始也影响着2D动画；一个很好的例子是美国动画在过去二十年由于动漫（日本）的影响而在体裁格式上作了混合。

2D和3D动画为什么不能在同一个市场上同时存在这个问题是很肤浅和可笑的。我主张过去的观点，同时会继续支持下去，如果一部电影有好的剧本，用心去制作，有统一和谐的艺术感和能给观看他的观众带来一定程度上的深度意义，那这部电影无论它是何种媒体方式表达都是一部成功的电影了。





像Chicken Run这类的定格动画已经成为历史了吗?
DreamWorks SKG.


我会很高兴的告诉你传统动画消亡的确切日子。它将会在人类不再想拿起铅笔，把他们的观察，幻想及空想转化成优美细腻的画作这一能打动人类深入的无意识的共同情绪时死亡。它将会在我们不再为那些表达着熟悉的生活，笑容，哭泣，爱和恨而让我们感动不已的画作感到吃惊时死亡。

它将会在我们不再欣赏艺术和这一行为的过程时死亡：这一行为是通过由工具到纸张的接触把把创作者和创作紧密联系在一起的行为。从把赭红涂抹到原始山洞的墙上的日子到现代抽象艺术的表达这些行为一直吸引着我们——而且它还将继续进行下去。

当前的讨论已经超出了2D的消亡问题，自从Nemo从它的蛋中孵化出来后已经广泛地涉及到到所有主要的动画出版形式了，这根本上是不需要而且是过于敏感的。当动画的未来由有权势的人，制作师头头，和大款条子来决定时，我们就不必再作什么讨论了。只有艺术技师们才应该有权利决定2D是否不再需要被用到了，而到目前此为止，这种事看起来将并不会发生。

在2003年由Animation Magazine主办的“Pitch Party”上，热诚的创作者们呈现了他们炽热的构思给多个专家小组观看；这是2003年中这类组织活动的一个例子之一。让这些编辑看到的是大约有80件呈现出来的作品都是用传统绘画形式制作的，而只有少于20件作品是CGI形式的。为什么选择这些构思表达的新一代的动画师不是用当前教授的数码框架来获取名气呢？为什么还有这么多选择了衰落的2D呢？

只要我向全世界所有的灯光曲线和投影建模制作者提议一个任务,3D动画的地位现在就会受到动摇了。设想CGI杀害了动画世界中最肮脏最可恶的龙：Live-Action Animated Features。这些误导人的显要人物的拙劣设计作品已经玷污了很多心爱的角色和系列故事。LAAFs，我有时这样称呼它们，最后就会被消灭了。与其在电影制作时用不适当的男女演员去扮演生动的角色，或者把他们和CGI放在一起创作，为什么继续贪婪下去，对CGI中的卡通明星致意敬意呢？

3D的奇才里没有能把从Gertie到Tennessee Tuxedo这类角色重新创作的；我们要演员干什么？想象一下例如一部Flintstones的电影最初的造型是模板而不是John Goodman；为背景带来生气的是3D而不是彩色的Styrofoam；昔日心爱的角色看起来更像它们——只是比它们以前在电视上的外形更丰富更好，更生动而已。假如，正如早前所证明的，如果The Simpsons可以用CGI制作那为什么不给它们用这种形式做一部长篇电影呢？

[此贴子已经被作者于2003-11-2 23:41:37编辑过]

飞天猪古力

Rocky and Bullwinkle Universal Pictures; Scooby Doo Warner Bros.


令我吃惊的是，事实上，现在还没有人把动画用CGI重新制作。有几个叫Scooby-Doo和Rocky和Bullwinkle的电影用这种技术完成了，但很可悲的是并没有因为用活人演员而做得很好（Jimmy Neutron也并没有认为，他用CGI制作了这种形式的长篇电影）。

在Sinbad和Treasure Planet上到底投入了多少惊人的金额，损失了多少，以致于2D 动画各自的工作室要被迫实行裁员政策？Charles Solomon在他所著的一本极好的书籍，The Disney That Never Was里，就揭示了工作室三大特性的一个电影计划的细节。Morgan’s Ghost是1936年10月Dick Creedon和Al Perkins的原创剧本，电影制作的800多个故事板原先由Mickey, Donald,和Goofy主演成一个有海盗，鬼魂和宝藏的闹剧故事。这个计划最后由Carl Barks和Jack Hannah画成漫画出版；只有Donald剩了下来，和他的侄子们一起。故事改名为Donald Duck Finds Pirate Gold于1942年出版，是这一领域中最值得寻求收藏的作品之一。Disney已经证明是可以复兴它的三大特性的，而且并没有人真正见到这些永恒的角色用全CGI来制作。只要3D能以LAAF的形式完成工作和呈现这些角色的，我当然会支持它们。



在The Disney That Never Was这本书里，
Charles Solomon 研究了Disney 曾经制作过的精彩作品


这篇文章决不是在辩解到底2D是动画形式中公认的“对”还是在谴责3D动画的错；这只是为了制止认为一种已经很好的服务了我们几十年的动画形式因其表达方式和一些很好的娱乐节目相比就成为命中注定的已陈旧和要完结的东西这一疯狂愚蠢，鲁莽仓促的判断而已。这个“争论”不应该把它看成是一场战斗，一场竞赛，或者是命运注定一种动画形式一定会把令一种消灭；而应该承认3D动画只不过是另一种风格和一种非常受欢迎的，值得骄傲的和成为潮流的艺术。这是根本不需要争论的。



Martin “Dr. Toon” Goodman是动画的忠实拥护者和学生他现住印地安那州，安德森市。





感想：动画电影时至今日，如果还有人把动画当作是一件小儿科，只是给小孩子看的玩意，那他的思想的确是真的成化石了。动画其实从WALT DISNEY创造出来的那一刻起，就不应该把它单纯的定位在哄小孩的玩意上，而把它冠以艺术倒是一点也不过份的。一部动画，包括各种的造型，背景等设计，颜色和镜头移动的配合，风格的定位，以及音乐形式的融合等等，还有更重要的是创作者的理念，这一切一切都证明了一件动画作品完全是可以成为一件艺术作品而存在于这个世上的。
既然是艺术品，那它采用何种形式又有什么关系呢？一件好的艺术品具有的应该是明确的中心和能很好地表达这一中心主题的形式。通过适当的形式表达出来的东西，能让欣赏的人产生共鸣，心灵得到很大的满足，同时创作的人也享受着发掘新鲜元素进行自我创作的过程。这些只要是有创作经验和有欣赏力的人都能心领神会。创作的形式也根本不会存在着哪种形式取代哪种形式的问题，新的形式的诞生只会给创作的人带来更多的选择去表达自己的主题，绘画如此，音乐亦如此，古典乐器如吉他，钢琴也并没有因为电吉他，键盘等电音乐器的出现而被取代，反而每年的新年交响音乐盛会还是有很多人络绎不绝地购票去音乐厅欣赏。音乐领域发展至今也同样有用电脑制作作品的软件体，同样提供着很方便的操作和很华丽的效果，但这些也只是成为了一种新的选择而已，却从没见过有人因此而放弃了对古典乐器的兴趣和学习，更何况动画这一囊括多方面的艺术？如果艺术创作只拘谨于一种形式的表达，那这个世界就会失去很多多姿多彩的东西，人们所表达的东西也会变得局限起来了。试问谁又喜欢在这样世界生存？
因此，我们应该所持的态度是为3D这一更方便更理想的工具的诞生而感到兴奋，同时我们在创作的时候，不应过分依赖3D而把一个本应用2D才能有更好表现力的作品硬要3D表现出来，这是很愚蠢的。选择合适的表达方式，无论是3D，2D，还是更多别的，粘土，木偶，还有更多想都想不到的等等，这才是创作者应该做的。
动画也是一门充满无限创意的艺术，而艺术的最高境界则是一草一木皆是艺术，这点可不夸张呵。

[此贴子已经被作者于2003-11-2 1:13:41编辑过]